Сочинение. Сравнение Наполеона и Кутузова в 'Войне и мире'

В романе Льва Толстого "Война и мир" противопоставлены не только русское и французское общества, но и два выдающихся полководца: Михаил Илларионович Кутузов и Наполеон Бонапарт. Их образы – это не просто портреты исторических личностей, а глубокий анализ двух противоположных типов мышления, стратегий и, в конечном счете, понимания истории. Толстой не скрывает своего отношения к ним, явно симпатизируя Кутузову и критикуя Наполеона, но при этом создает объемные и неоднозначные характеры, заставляющие задуматься о роли личности в истории и о том, что такое истинное величие.
Наполеон в романе предстает как человек, одержимый идеей собственной гениальности. Он уверен в своей непогрешимости, в том, что именно он вершит судьбы народов. Его взгляд – это взгляд завоевателя, стремящегося к славе и власти. Толстой показывает Наполеона честолюбивым, эгоцентричным, оторванным от реальности. Он не видит людей, а лишь массу, инструмент для достижения своих целей. Перед Бородинской битвой он скрупулезно планирует каждый шаг, уверенный в своей победе. Он рассматривает карту, отдаёт приказы, но при этом не понимает истинного духа войска, его настроя и готовности к самопожертвованию. Толстой подчеркивает, что Наполеон воспринимает войну как игру, как шахматную партию, где пешки – это солдаты, а цель – завоевание.
Кутузов же, напротив, предстает человеком, близким к народу, понимающим его дух и силу. Он не стремится к внешней славе, его цель – спасение России. Он не строит грандиозных планов, а прислушивается к ходу событий, доверяет интуиции и воле народа. Кутузов видит в солдатах не просто пешек, а живых людей, защищающих свою землю. Он общается с ними, поддерживает их боевой дух, и именно это, по мнению Толстого, делает его великим полководцем. Перед Бородинской битвой Кутузов не строит замысловатых планов, а просто молится и благословляет войска на подвиг. Он понимает, что исход сражения зависит не от его гения, а от силы духа русского народа.
Противопоставление этих двух полководцев проявляется во многих эпизодах романа. Например, в сцене военного совета в Филях, когда решается судьба Москвы. Наполеон уверен, что Москва должна быть взята, что это ключ к победе. Кутузов же понимает, что сдача Москвы – это не поражение, а тактический ход, позволяющий сохранить армию и выиграть время. Он принимает тяжелое решение, идя против мнения большинства генералов, но его мудрость и дальновидность впоследствии оказываются верными.
Ещё одно яркое противопоставление – это описание Бородинской битвы глазами Наполеона и Кутузова. Наполеон видит перед собой лишь карту сражения, он отдаёт приказы, но не чувствует хода битвы, не понимает, что происходит на самом деле. Кутузов же находится на передовой, он видит страдания солдат, понимает, что битва идёт не по плану, но при этом сохраняет спокойствие и уверенность в победе. Он не пытается изменить ход событий, а лишь направляет их в нужное русло. Толстой подчеркивает, что Кутузов не командует армией, а скорее руководит ею, направляя ее энергию в нужное русло.
Толстой показывает, что Наполеон, несмотря на свой гений и амбиции, потерпел поражение, потому что не понимал главного – силы духа русского народа. Он видел в России лишь территорию для завоевания, а не живой организм с собственной историей и культурой. Кутузов же победил, потому что был частью этого народа, понимал его стремления и верил в его силу. Он не пытался переломить ход истории, а лишь следовал ему, направляя энергию народа в нужное русло.
Автор романа "Война и мир" устами Кутузова высказывает мысль о том, что не полководец определяет исход войны, а народ. Победа в войне 1812 года – это не заслуга Кутузова или Наполеона, а результат героизма и самоотверженности русских солдат и всего народа. Кутузов понимает это и не приписывает себе лавры победителя. Он считает, что его роль заключалась лишь в том, чтобы не мешать народу делать своё дело.
Наполеон же, напротив, уверен, что именно он выиграл войну. Он не видит заслуги народа, а приписывает победу себе и своему гению. Толстой показывает, что такая самоуверенность и оторванность от реальности и стали причиной поражения Наполеона.
Сравнение Наполеона и Кутузова – это не просто сопоставление двух исторических личностей, а глубокий философский анализ. Толстой размышляет о роли личности в истории, о том, что такое истинное величие и что определяет ход исторических событий. Он показывает, что истинное величие заключается не в стремлении к славе и власти, а в служении народу и понимании его духа. Кутузов – это пример полководца, который понимает это, а Наполеон – пример человека, который этого не понимает.
В романе "Война и мир" образы Наполеона и Кутузова не статичны, они развиваются на протяжении всего повествования. В начале романа Наполеон предстает как непобедимый герой, восхищающий многих. Но постепенно, по мере развития событий, его образ тускнеет, и он превращается в жалкого и растерянного человека, не понимающего, что происходит. Кутузов же, напротив, на протяжении всего романа остается верен себе и своим принципам. Он не стремится к внешней славе, но при этом проявляет мудрость и дальновидность, спасая Россию от нашествия.
Толстой показывает, что Кутузов, несмотря на свой преклонный возраст и физическую слабость, обладает огромной внутренней силой. Он спокоен и уверен в себе, он не боится принимать решения, даже если они идут вразрез с общественным мнением. Он доверяет своей интуиции и воле народа, и именно это делает его великим полководцем.
Наполеон же, напротив, несмотря на свою молодость и энергию, оказывается слабым и беззащитным перед лицом судьбы. Он самоуверен и эгоцентричен, он не видит дальше своего носа и не понимает, что происходит вокруг. Он считает себя вершителем судеб, но на самом деле оказывается лишь пешкой в руках истории.
Толстой не идеализирует Кутузова, он показывает его со всеми его слабостями и недостатками. Кутузов может быть ленивым и рассеянным, он может спать на военных советах, но при этом он обладает мудростью и дальновидностью, которые позволяют ему принимать правильные решения в критические моменты.
Наполеон же, напротив, предстает в романе как идеальный образ, лишенный человеческих слабостей. Он всегда собран и энергичен, он всегда контролирует ситуацию. Но именно эта идеальность и делает его образ неживым и отталкивающим.
Таким образом, сравнение Наполеона и Кутузова в романе "Война и мир" – это не просто сопоставление двух исторических личностей, а глубокий философский анализ о роли личности в истории, о том, что такое истинное величие и что определяет ход исторических событий. Толстой показывает, что истинное величие заключается не в стремлении к славе и власти, а в служении народу и понимании его духа. Кутузов – это пример полководца, который понимает это, а Наполеон – пример человека, который этого не понимает.
Их противопоставление позволяет Толстому выразить свою концепцию истории, в которой личность играет важную, но не определяющую роль. Ход истории определяется не волей отдельных людей, а совокупностью факторов, в том числе и волей народа. Наполеон, пытавшийся переломить ход истории, потерпел поражение, а Кутузов, следовавший ему, одержал победу.
В заключение можно сказать, что образы Наполеона и Кутузова в романе "Война и мир" – это сложные и неоднозначные характеры, которые заставляют задуматься о роли личности в истории, о том, что такое истинное величие и что определяет ход исторических событий. Толстой не дает однозначных ответов на эти вопросы, но он заставляет читателя самостоятельно размышлять над ними. Он показывает, что история – это сложный и многогранный процесс, в котором участвуют миллионы людей, и что роль каждого человека в этом процессе важна. Он заставляет задуматься о том, что такое война и мир, и о том, как эти понятия связаны между собой.