Сочинение Смешон или трагичен финал комедии 'Недоросль'?

Комедия Дениса Ивановича Фонвизина "Недоросль" – это не просто смешная история о глупом и ленивом юноше, а серьезное произведение, затрагивающее важные вопросы воспитания, образования и нравственности. Финал пьесы оставляет после себя смешанные чувства. С одной стороны, торжествует справедливость, порочные персонажи наказаны, а добродетельные вознаграждены. С другой стороны, судьба некоторых героев вызывает скорее жалость, чем злорадство. Так смешон или трагичен финал "Недоросля"? Я думаю, что в финале комедии переплетаются элементы смешного и трагического, и однозначно ответить на этот вопрос нельзя.
На первый взгляд, финал "Недоросля" кажется вполне комедийным. Пороки и недостатки главных отрицательных персонажей – Простаковой, Скотинина и Митрофана – выставляются на всеобщее обозрение. Простакова, властная и жестокая помещица, терпит крах всех своих планов. Она лишается власти над имением, которое переходит под опеку государства, а вместе с тем теряет и контроль над судьбой своего сына. Её грубость, невежество и самодурство приводят её к полному разорению. Скотинин, брат Простаковой, одержимый лишь свиньями и жаждущий жениться на Софье ради них, остается ни с чем. Его глупость и ограниченность становятся объектом насмешек. Митрофан, главный "недоросль", оказывается неспособным ни к чему, кроме лени и чревоугодия. Его невежество и избалованность делают его совершенно непригодным к самостоятельной жизни. Все трое выглядят смешно и жалко в своей беспомощности.
Торжество добродетели в финале также добавляет комедийности. Стародум, мудрый и честный человек, наставляет молодых, показывая им правильный путь в жизни. Софья, воспитанная в лучших традициях, выходит замуж за достойного человека – Милона. Правдин, государственный чиновник, восстанавливает справедливость и защищает тех, кто в этом нуждается. Победа добродетели над пороком, торжество справедливости над несправедливостью – все это признаки комедийного финала. Зло наказано, добро вознаграждено, и кажется, что все встало на свои места.
Однако, при более внимательном рассмотрении финал "Недоросля" приобретает трагические черты. Судьба Простаковой, несмотря на все её недостатки, вызывает не только смех, но и сочувствие. Она любит своего сына Митрофана, хотя и воспитывает его неправильно. Её любовь слепа и эгоистична, но она искренна. В финале, когда Митрофан отталкивает её, говоря: "Да отстаньте, матушка, как навязались…", Простакова испытывает страшное потрясение. Она осознает, что её любовь не нашла ответа, что она потратила свою жизнь впустую. В этот момент она вызывает скорее жалость, чем презрение.
Трагична и судьба Митрофана. Он вырос в атмосфере вседозволенности и невежества. Его мать и дядя поощряли его лень и глупость. Он не получил должного образования и не научился ничему полезному. В финале он оказывается совершенно беспомощным и неприспособленным к жизни. Он не виноват в том, что вырос таким, каким он вырос. Он – жертва обстоятельств, жертва неправильного воспитания. Его судьба – это предостережение о том, к чему может привести отсутствие образования и нравственных принципов.
Стародум, безусловно, положительный персонаж, но его морализаторство и назидательность могут показаться несколько утомительными. Его речь переполнена поучениями и наставлениями, которые, возможно, не всегда понятны молодым людям. Он как будто живет в другом мире, в мире идеальных представлений о добродетели и чести. Его оторванность от реальности делает его образ несколько схематичным и нежизненным.
Софья и Милон – идеальные герои, но их идеальность тоже лишена жизни. Они лишены каких-либо недостатков и слабостей. Их любовь чиста и бескорыстна, их поведение безупречно. Они – скорее воплощение абстрактных идеалов, чем живые люди. Их судьба кажется предопределенной и лишенной какой-либо интриги.
Финал "Недоросля" вызывает сложные и противоречивые чувства. С одной стороны, мы радуемся торжеству справедливости и наказанию порока. С другой стороны, мы сочувствуем Proctakoboy и Митрофану, понимая, что они – жертвы обстоятельств. Идеальные герои кажутся несколько скучными и нежизненными. В этом и заключается сила комедии Фонвизина. Она не просто развлекает, а заставляет задуматься о важных вопросах воспитания, нравственности и человеческой природы.
На мой взгляд, финал комедии "Недоросль" не является ни чисто смешным, ни чисто трагическим. Это скорее сплав смешного и трагического, комедия, окрашенная трагическими оттенками. Смешное в финале связано с разоблачением пороков и недостатков отрицательных персонажей, с их глупостью и невежеством. Трагическое – с осознанием того, что эти пороки и недостатки являются следствием неправильного воспитания и отсутствия нравственных принципов. Финал "Недоросля" – это не просто завершение истории, а повод для размышлений о том, как важно правильно воспитывать детей, прививать им нравственные ценности и готовить их к самостоятельной жизни.
Я считаю, что трагизм финала проявляется в осознании безысходности положения Митрофана. Он не просто лентяй и невежда, он – продукт системы, в которой невежество поощряется, а образование презирается. Его мать и дядя сделали все, чтобы он вырос таким, каким он вырос. Они не дали ему возможности стать достойным человеком. В финале он остается один, без матери, без средств к существованию, без каких-либо навыков и знаний. Его будущее представляется весьма печальным.
Смешон финал в отношении Скотинина. Его одержимость свиньями настолько абсурдна, что вызывает только смех. Он готов жениться на Софье только ради того, чтобы получить доступ к её свиньям. Его глупость и примитивность поражают. В финале он остается ни с чем, его мечта о свиньях так и не сбылась. Его судьба – это карикатура на жадность и корыстолюбие.
Финал "Недоросля" – это сложное и многогранное произведение, в котором переплетаются смешное и трагическое, комическое и серьезное. Он заставляет задуматься о важных вопросах воспитания, нравственности и человеческой природы. Он показывает, к чему может привести невежество и безнравственность, и как важно правильно воспитывать детей, чтобы они стали достойными гражданами своей страны. Поэтому я считаю, что финал пьесы нельзя назвать однозначно смешным или трагическим. Он и смешон, и трагичен одновременно. В этом и заключается гений Фонвизина, который сумел создать произведение, не теряющее своей актуальности и по сей день.