Сочинение Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» в оценке русской критики

Поэма Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» – это не просто литературное произведение, это зеркало, в котором отразилась вся российская действительность первой половины XIX века. Неудивительно, что после выхода в свет поэма вызвала бурю эмоций и породила множество критических отзывов. Русские критики, представлявшие разные лагеря и взгляды, по-своему оценили новаторское творение Гоголя, и их мнения зачастую кардинально расходились.
Одним из первых и наиболее известных критиков, откликнувшихся на «Мертвые души», был Виссарион Григорьевич Белинский. Он увидел в поэме глубокое и правдивое изображение русской жизни, обличение крепостничества и чиновничьего произвола. Белинский писал, что Гоголь «сдернул покров с действительности» и показал «страшную картину современной ему России». Критик отмечал сатирический талант писателя, его умение высмеивать пороки общества, не опускаясь до мелочного зубоскальства. По мнению Белинского, «Мертвые души» – это «произведение чисто русское, выхваченное из тайников народной жизни, произведение, исполненное глубокой истины и обличающее глубокое зло». Он подчеркивал народность поэмы, ее связь с русским фольклором и живым народным языком. Белинский считал, что Гоголь, подобно Данте, совершил путешествие по «аду» русской жизни, чтобы показать читателю всю ее мерзость и низость, но при этом не терял веры в возможность возрождения России.
В отличие от Белинского, славянофилы, представители консервативного направления русской мысли, восприняли «Мертвые души» сдержанно, а некоторые даже отрицательно. Они видели в поэме лишь карикатуру на русскую действительность, злобное высмеивание национальных черт и традиций. Константин Аксаков, один из лидеров славянофильства, упрекал Гоголя в отсутствии «любви к России», в том, что он видит в русском народе только «отрицательные стороны». Аксаков утверждал, что Гоголь не понимает глубинных основ русской жизни, ее духовности и самобытности. Славянофилы считали, что писатель исказил образ русского человека, представив его в виде галереи уродливых и ничтожных помещиков и чиновников. Они настаивали на том, что в России есть много светлого и прекрасного, что Гоголь не заметил или не захотел увидеть.
Однако не все славянофилы были столь категоричны в своей оценке «Мертвых душ». Иван Киреевский, например, признавал талант Гоголя и его острое зрение на недостатки русской жизни, но при этом выражал сожаление, что писатель не смог найти в ней положительных идеалов. Киреевский писал, что Гоголь, подобно хирургу, вскрыл гнойную рану, но не предложил никакого лекарства для ее исцеления. Он считал, что в поэме отсутствует вера в возможность нравственного возрождения России, что она проникнута пессимизмом и отчаянием.
Более умеренную позицию занимали критики, близкие к «эстетической» школе, такие как Павел Анненков и Александр Дружинин. Они высоко ценили художественные достоинства «Мертвых душ», отмечали мастерство Гоголя в создании ярких и запоминающихся образов, его умение живописать картины русской жизни. Анненков, в частности, писал о «поразительной правдивости» гоголевских типов, о том, что в них узнаешь знакомых людей и ситуации. Дружинин подчеркивал юмористический талант писателя, его способность смешить читателя, заставляя его одновременно задумываться о серьезных проблемах. Однако критики «эстетической» школы упрекали Гоголя в тенденциозности, в чрезмерном увлечении сатирой и обличением. Они считали, что писатель должен был сосредоточиться на изображении прекрасного и возвышенного, а не копаться в грязи и пороках.
Особое место в критической литературе о «Мертвых душах» занимает статья Николая Гавриловича Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы». Чернышевский рассматривал поэму Гоголя как важный этап в развитии русской реалистической литературы. Он подчеркивал социальную значимость «Мертвых душ», их роль в пробуждении общественного сознания и борьбе с крепостничеством. Чернышевский писал, что Гоголь «сделал великое дело, указав на необходимость перемен в русской жизни». Критик отмечал, что писатель не только высмеял пороки общества, но и показал их корни, их связь с социально-экономическими условиями. Чернышевский считал, что «Мертвые души» – это не просто сатирическое произведение, это обвинительный акт, предъявленный всему крепостническому строю.
Дмитрий Иванович Писарев, представитель радикальной критики, также высоко оценил «Мертвые души», хотя и с несколько иных позиций, чем Чернышевский. Писарев видел в поэме прежде всего критику «лишних людей», представителей дворянской интеллигенции, оторванных от народа и не способных принести ему никакой пользы. Он писал, что Чичиков – это типичный представитель этой категории людей, человек, живущий только своими личными интересами и не задумывающийся о благе общества. Писарев считал, что Гоголь показал бессмысленность и никчемность существования таких людей, их неспособность к какой-либо деятельности.
Разнообразие критических оценок «Мертвых душ» свидетельствует о сложности и многогранности этого произведения. Каждый критик, исходя из своих собственных убеждений и мировоззрения, находил в поэме что-то свое, что-то, что его волновало и заставляло задуматься. Белинский видел в «Мертвых душах» правдивое изображение русской жизни и обличение крепостничества. Славянофилы упрекали Гоголя в отсутствии любви к России и искажении национальных черт. Критики «эстетической» школы ценили художественные достоинства поэмы, но критиковали ее за тенденциозность. Чернышевский рассматривал «Мертвые души» как важный этап в развитии русской реалистической литературы и обвинительный акт против крепостничества. Писарев видел в поэме критику «лишних людей».
Несмотря на разногласия, все русские критики признавали огромный талант Гоголя и его вклад в развитие русской литературы. «Мертвые души» стали одним из самых обсуждаемых и значимых произведений XIX века, оказавшим огромное влияние на последующую литературу и общественную мысль. Поэма Гоголя заставила русское общество задуматься о своих проблемах, о своих пороках, о своем будущем. Она стала зеркалом, в котором каждый мог увидеть себя и свою страну.
И по сей день «Мертвые души» не теряют своей актуальности. Проблемы, затронутые Гоголем, – коррупция, чиновничий произвол, бездуховность, нравственная деградация – остаются актуальными и в современном мире. Поэма Гоголя заставляет нас задуматься о том, как мы живем, о том, к чему мы стремимся, о том, что мы оставим после себя. Она призывает нас к нравственному очищению, к поиску истины и справедливости, к построению более справедливого и гуманного общества. И в этом, наверное, и заключается главная ценность «Мертвых душ» – в их способности заставлять нас думать, чувствовать и действовать.