Различные взгляды на роль государства в экономике (Сторонники неолиберального направления)

Вот сочинение, написанное от лица старшеклассника, размышляющего о сложном экономическом устройстве мира.

Однажды я задумался: кто в нашем огромном и шумном мире должен заботиться о порядке? Кто должен следить за тем, чтобы у всех была работа, чтобы цены в магазинах не взлетали до небес, а новые заводы не закрывались один за другим? Сначала мне показалось, что ответ очевиден: конечно, государство. У него есть армия, полиция, законы — оно сильное и должно всем управлять. Но потом я начал читать и слушать разные точки зрения, и одна из них, самая смелая и необычная, меня особенно поразила. Это точка зрения неолибералов.
Неолибералы — это такие люди, которые считают, что государство в экономику должно вмешиваться как можно меньше. Они говорят: «Рынок сам всё отрегулирует». Как будто он живой организм. Если я школьник, то у меня есть карманные деньги, и я сам решаю, купить ли мне пирожок или новую ручку. Я не хочу, чтобы мне указывали: «Трать только на ручку, а пирожок вреден». Так же и с большим рынком: люди сами знают, что им производить и что покупать. Государство, с точки зрения неолибералов, похоже на слишком заботливую бабушку, которая всё время сует свой нос в дела внука и в итоге только мешает ему научиться ходить самостоятельно.
Самые главные герои этой идеи — Адам Смит, который жил очень давно, и более современные мыслители, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Они сравнивали экономику с невидимой рукой. Вы когда-нибудь задумывались, почему утром в булочной всегда есть свежий хлеб? Не потому, что президент издал указ «печь хлеб». Просто пекарь хочет заработать денег и купить своей семье обед. Он встаёт рано, месит тесто — и хлеб получается вкусным. В этом и есть чудо рынка: люди, думая только о своей выгоде, невольно делают жизнь всех остальных лучше. Если бы государство сказало: «Теперь хлеб будет продаваться только по такой цене», — пекарь, возможно, вообще перестал бы печь, потому что это стало бы невыгодно. И мы остались бы без булочек.
В школе нас часто учат, что без государства наступил бы хаос. Но неолибералы приводят железные аргументы. Например, они говорят, что государство очень медленно принимает решения. Пока чиновники думают, какой завод нужно построить, предприниматель уже построил его сам и продал первую партию товара. Государство часто ошибается, а рынок — нет. Если товар никому не нужен, его перестанут покупать, и производитель разорится. Это жестоко, но честно. Зато на его место придёт тот, кто сделает вещь лучше и дешевле.
Мне особенно запомнилась история про Милтона Фридмана. Он говорил, что свобода выбора — это самое главное. Когда государство начинает контролировать экономику, оно сначала забирает у нас деньги в виде налогов, а потом решает, на что их потратить. Но разве чиновник знает, что нужно именно мне? Может быть, я хочу купить велосипед, а государство строит на мои же налоги огромный стадион, который никому не нужен. Получается несправедливо. Сторонники неолиберального направления предлагают снизить налоги до минимума, отменить все лишние разрешения и дать людям самим строить свою жизнь.
Конечно, я понимаю, что у этой красивой теории есть и обратная сторона. Ведь если государство совсем уйдёт из экономики, то сильные компании могут раздавить слабых. Появится огромное неравенство: одни будут купаться в золоте, а другие — голодать. Но неолибералы на это отвечают, что у каждого есть шанс разбогатеть, если он будет努力工作ть. А помогать бедным, по их мнению, должны не государственные программы, а благотворительность. То есть богатые люди сами, по доброй воле, будут жертвовать деньги на больницы и школы, потому что это выгодно для их репутации.
Я долго не мог понять, как же может работать мир, если его никто не контролирует сверху. Но потом представил себе такой образ. Экономика — это большой лес. Государство — это лесник, который рубит сухие деревья и сажает новые. Если лесник будет делать это мудро, лес будет прекрасным. Но если лесник начнёт вырывать все кусты и привязывать ветки друг к другу верёвками, чтобы они росли ровно, то лес погибнет. Неолибералы говорят: «Дайте лесу расти самому. Только следите, чтобы не было пожаров — то есть преступности, воровства и обмана. А во всём остальном доверьтесь природе».
В истории есть примеры, которые показывают правоту неолибералов. В конце двадцатого века многие страны, например, Англия при Маргарет Тэтчер или Чили, пошли по этому пути. Они распродали государственные заводы частникам, разрешили свободную торговлю, и в этих странах начался экономический бум. Магазины наполнились товарами, люди стали богаче. Конечно, были и те, кто потерял работу и остался без поддержки. Но сторонники этой идеи утверждают, что это временная боль. Как будто человеку отрезают больную ногу, чтобы спасти всё тело.
Мне кажется, что неолиберальное направление — это прекрасная мечта о свободном мире, где каждый сам кузнец своего счастья. Но идеальная мечта редко становится реальностью без маленьких поправок. Всё-таки государство нужно, хотя бы для того, чтобы следить за правилами игры. Нельзя же пускать детей играть в футбол без судьи — сразу начнутся драки. Но если судья будет свистеть каждые пять секунд и запрещать бегать, игра тоже станет скучной.
Закончить своё сочинение я хочу простой мыслью. Когда я слышу слова «неолиберализм», я представляю себе огромный океан. Государство — это берег, маяк и спасатели. А корабли в океане — это предприниматели, компании, обычные люди. Если берег будет слишком близко и окружит корабли стеной, они не смогут уплыть далеко и найти новые земли. Но если убрать и берег, и маяк, и спасателей, то в бурю многие корабли утонут. Наверное, настоящая мудрость — найти золотую середину, чтобы у людей была свобода, но и помощь, когда она действительно необходима. Неолибералы напомнили нам, что свобода — это не просто слово, а главное топливо, которое двигает вперёд весь мир.