Итоговое сочинение по литературе на тему «Почему люди отвечают на добро злом». Аргументы

В каждом из нас живёт странная, иногда пугающая тайна. Мы знаем, что добро должно рождать добро, как свет рождает тепло, как весна сменяет зиму. Это закон, который мы впитываем с молоком матери. Но жизнь, к сожалению, часто пишет совсем другие сценарии. Мы читаем в книгах и видим вокруг, как на искреннюю помощь, на протянутую руку, на жертву человек отвечает предательством, жестокостью или холодным равнодушием. Отчего так происходит? Почему благодарность иногда превращается в камень, который летит в того, кто согрел тебя своим теплом? Мне кажется, что ответ на этот вопрос лежит не в области логики, а в глубине человеческой души, где спутаны в тугой клубок гордость, зависть, страх и слабость.
Один из самых ярких и болезненных примеров того, как добро оборачивается злом, мы встречаем в романе Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Казалось бы, Пётр Гринёв совершает поступок, достойный уважения. Он дарит своему провожатому, бедному бродяге, свой заячий тулуп, который, по сути, стоит немалых денег для молодого дворянина. Гринёв не ждёт ничего взамен, им движет простое человеческое сочувствие: человек замёрз, он помог. Но ответом на это искреннее добро становится... страшный бунт, кровь и, в конечном счёте, покушение на жизнь самого Гринёва. Вожатый оказывается Емельяном Пугачёвым, и он, помня о заячьем тулупе, всё же щадит Петра. Но посмотрите глубже: зло в ответ на добро здесь проявляется не в поступках Пугачёва по отношению к Гринёву, а в самой природе восстания. Добро одного человека не может перевесить зла, которое творит целая система, построенная на ненависти и мести. Пугачёв милует Петра, но его руки обагрены кровью других «добрых» людей. Почему так? Потому что он, будучи человеком способным на благодарность, остаётся пленником своей жестокой роли. Он принимает добро, но не может ответить на него добром ко всем, потому что его душа уже отравлена злобой и желанием разрушить старый мир. Добро одного тонет в болоте общего озлобления.
Ещё более трагичный и сложный пример мы находим в романе Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин — человек, который, кажется, приносит только страдания. Но давайте вспомним историю с Бэлой. Печорин сделал, на первый взгляд, доброе дело? Азамат, брат Бэлы, мечтал о коне Казбича. Печорин обещает помочь ему украсть коня, но взамен требует украсть для него сестру. Для Азамата это сделка. Печорин получает Бэлу, Азамат — коня. К чему это приводит? К гибели девушки. Печорин, возможно, искренне хотел счастья для себя и для Бэлы, но его «добро» — это эгоистичное желание обладать, он действует как разрушитель. А что делает Казбич? Он мстит, убивая Бэлу. Но его зло — это ответ на разрушение его мира, на кражу самого дорогого. Здесь цепочка добра и зла переплетается так, что разорвать её невозможно. Печорин сам становится источником зла, потому что его представление о добре искажено. Он не умеет любить, он умеет только брать. И те, кто попадает в его сети, часто отвечают злом не на добро, а на его эгоистичную игру. Бэла отвечает ему любовью, но платит за это жизнью. Казбич отвечает убийством на кражу. Здесь нет чистого добра, которое было бы отвергнуто. Есть только зло, замаскированное под благородные порывы.
Но самый простой и оттого самый страшный ответ на наш вопрос лежит в обычной человеческой зависти. Когда ты делаешь человеку добро, ты ставишь его в положение должника. Не все это выносят. Некоторые начинают ненавидеть своего благодетеля. Эта ненависть рождается из чувства собственной неполноценности. Глядя на того, кто тебе помог, ты каждый раз вспоминаешь о своей слабости, о своем унижении. И душа, пораженная гордыней, не выдерживает. Гораздо легче ответить злом: оклеветать, предать, обесценить помощь. Это защитный механизм слабого человека. Он не хочет чувствовать себя обязанным. Он предпочитает разорвать связь, выбросить «долг» в лицо тому, кто дал ему руку. Вспомните, как часто в жизни мы видим, что самые преданные друзья становятся самыми лютыми врагами. Когда вы поднимаете утопающего, он однажды может вас же и утопить, потому что ваше существование напоминает ему о тех минутах, когда он был на самом дне.
Так почему же люди отвечают на добро злом? Потому что добро — это огромная ответственность. Оно требует от нас чистоты, благодарности, смирения. Не все готовы её нести. Иногда зло рождается от бессилия, как в случае с Пугачёвым, который не мог остановить маховик бунта. Иногда — от искажённого понимания самого себя, как у Печорина. А чаще всего — от мелкой, но едкой гордости, которая шепчет человеку: «Ты никому ничего не должен, а тот, кто тебе помог, — твой враг, потому что ты у него в долгу». И это, пожалуй, самое печальное. Выходит, что добро, чтобы не обратиться во зло, должно быть не только искренним, но и мудрым. А ещё — нужно уметь его принимать. Пока мы не научимся быть достойными чужой доброты, пока в наших сердцах живёт зависть и ложное самолюбие, зло всегда будет находить лазейку, чтобы ответить на свет ударом ножа. Но, наверное, именно умение прощать это зло и отличает настоящего человека от того, кто только носит человеческое лицо.