Сочинение Чичиков — положительный или отрицательный герой поэмы

Вот сочинение, написанное от лица школьника, с сохранением простого, но выразительного стиля.
## Сочинение
Когда я впервые прочитал поэму Гоголя «Мертвые души», я, честно говоря, растерялся. В школе нас всегда учили, что в литературе есть однозначные герои: положительные — те, кого мы любим, кому сочувствуем, и отрицательные — те, кого мы осуждаем. Но Павел Иванович Чичиков не вписывается ни в одну из этих схем. Он не злодей в черном плаще, как Кощей, и не благородный рыцарь, спасающий красавиц. Он — человек, которого хочется и презирать, и, против воли, немного понимать. Так кто же он на самом деле: положительный герой или отрицательный?
На первый взгляд, ответ кажется очевидным. Чичиков — мошенник. Он придумал аферу с «мертвыми душами» — покупкой умерших крестьян, которые еще числятся в ревизских сказках. Это обман чистой воды. Он втирается в доверие к помещикам, льстит им, притворяется тем, кем не является, лишь бы заполучить заветный документ. Его цель — нажива, богатство, положение в обществе. Разве может быть положительным человек, который так ловко и цинично использует чужую глупость, жадность или рассеянность? С этой точки зрения, он — классический отрицательный персонаж, ловкий делец, который плевал на мораль. Он, как хамелеон, меняет маски: с слащавым Маниловым он слащав, с грубым Собакевичем он деловит, с Ноздревым он разбитной малый, а с Плюшкиным — скуповатый добряк. В этом притворстве есть что-то отталкивающее.
Но если копнуть глубже, то понимаешь, что Гоголь не просто хотел написать портрет злодея. Он показывает нам живого человека, и у Чичикова есть своя история. Его детство было безрадостным: бедность, холод, отсутствие любви. Единственное, что завещал ему отец — это «копейка», главный «товарищ» в жизни. И маленький Павлуша воспринял этот урок буквально. Он выживал, унижался, пробивался наверх. Разве это не страшно? Он не родился злым, он стал таким. Его жажда денег — это не просто жадность, это болезненная попытка доказать всему миру и самому себе, что он чего-то стоит. Он пытается купить уважение, купить свое место под солнцем, потому что другого способа он не знает. В этом есть трагедия.
Посмотрите на Чичикова в быту. Он аккуратен, опрятен, он нравится дамам, он обходителен. Он не пьет, не играет в карты, не дебоширит. Он (внешне) уважает закон, в отличие от тех же помещиков, которые распоряжаются живыми людьми как вещами. В городе NN его принимают за «приятного во всех отношениях человека». Казалось бы, его можно назвать образцовым гражданином. Но это только маска. Он использует общественные нормы как ширму для своих грязных делишек. Получается, что он вроде бы и не хуже окружающих, а может быть, даже и лучше — он хотя бы деятелен, не лежит на диване, как Обломов (хоть это и другой герой), не ворует казенные деньги, а пытается обмануть систему хитростью. Но эта «деятельность» направлена на пустое.
Самое интересное, что Гоголь хотел провести Чичикова через очищение. В поэме задумывалось три тома, и во втором и третьем наш герой должен был, по замыслу автора, переродиться, осознать свою греховность и стать положительным человеком. Но Гоголь сжег рукописи. Он, видимо, сам не смог до конца поверить в то, что такой человек, как Чичиков, способен измениться до неузнаваемости. Слишком глубоко сидела в нем «копейка», слишком сильно она корёжила его душу.
Так какой ответ я дам для себя? Мне кажется, Чичиков — это _отрицательный герой, вызывающий жалость_. Он отрицателен, потому что его главная цель бессмысленна и безнравственна. Он пытается обмануть не только государство, но и саму жизнь. Он меняет живые души (ведь души умерших он берет в залог) на мертвые деньги. Но он вызывает не только гнев, но и печаль. Он — продукт того общества, в котором живет. Это общество помешано на чинах, деньгах и видимости благополучия. И Чичиков — просто главный актер в этом спектакле.
Он — зеркало, в которое Гоголь заставляет нас смотреться. В каждом из нас, честно говоря, есть маленький Чичиков. Мы тоже иногда хотим казаться, а не быть. Мы тоже часто идем на маленькие хитрости ради выгоды. Чичиков — это не монстр, это предупреждение. Он показывает, куда может привести человека бездуховность, если в его жизни нет ничего, кроме жажды наживы. Поэтому я не могу назвать его просто «плохим». Он — сложный герой, и его сложность пугает. Страшно не то, что Чичиков мошенник, а то, что он до боли похож на обычного, «среднестатистического» человека, который просто выбрал не ту дорогу. Он потерял себя. И это главный приговор, который выносит ему Гоголь. Чичиков — отрицательный герой не потому, что он злой, а потому, что он мертвый душой при живом теле. Он забыл, что в человеке главное — душа. И это страшнее любой аферы.