Сочинение Почему в пьесе «Вишневый сад» отсутствует идеальный герой?

В школе нас часто учат искать в литературе положительного героя. Того самого, на кого хочется быть похожим, кто поступает правильно и учит нас жить. Но когда читаешь чеховский «Вишневый сад», это правило дает сбой. Ты закрываешь книгу, и в голове не остается образа идеального человека. Там вообще нет ни одного героя, которому хочется подражать. И это не ошибка автора, а самый главный секрет пьесы. Почему же Чехов не подарил нам такого героя? Ответ, как мне кажется, лежит в самой жизни, которую он так точно изобразил.
Вспомним Любовь Андреевну Раневскую. Она добрая, щедрая, она любит свой сад, детей, она чувствует красоту. Казалось бы, вот она, героиня с тонкой душой. Но при этом она совершенно неспособна что-то изменить в своей жизни. Она тратит деньги, которых у нее нет, на проезжающих, на ростовщика, она живет прошлым. Когда Лопахин предлагает ей единственный реальный план спасения — вырубить сад и сдать землю под дачи — она не хочет его слышать. Она боится. И этот страх парализует ее волю. В конце концов, она предает сад, предает своих близких, уезжает обратно в Париж к человеку, который ее обирает. Разве это идеал? Скорее, это трогательная, но слабая и заблудшая душа, которая не может удержать в руках ни денег, ни собственной судьбы.
Ее брат, Гаев, еще более нелеп. Он говорит возвышенные речи перед старым шкафом, он смешон и инфантилен. Он тоже любит сад, но больше — любит себя в этих красивых мечтах. Он не может работать, ничего не делает, чтобы спасти имение, и в финале устраивается на службу в банк, что, как мы понимаем, тоже является лишь очередной игрой в деятельность. Он не идеальный герой, а просто взрослый ребенок, застрявший в детстве.
Теперь Ермолай Лопахин. Купец, сын крепостного, который выбился в люди. Он энергичный, умный, практичный. Он искренне хочет помочь Раневской, потому что помнит ее доброту. В его характере есть сила, есть воля. Кажется, вот он — герой нового времени, который строит будущее. Но когда он покупает вишневый сад на торгах, мы видим его триумф, который оборачивается трагедией. Он не может скрыть своей радости, он топчет прошлое, ломает судьбы людей. Его идеал — выгода, деньги, прогресс любой ценой. Это суховато. В нем нет той поэзии, которой дышит вишневый сад. Он победитель, но его победа оставляет горький осадок. Он раздавил красоту. Его нельзя назвать идеальным, потому что он не слышит ничего, кроме звона монет.
А кто же тогда? Может быть, «вечный студент» Петя Трофимов? Он говорит красивые слова о будущем, о труде, о том, что нужно искупить свое прошлое. Он называет себя «выше любви». Кажется, что он знает правду. Но вглядитесь: он смешон и нелеп. Он не может найти свои калоши, он путается в лестнице, он ничего не делает. Его красивые речи — просто слова. Он тоже беден и так же, как и Раневская, не способен на реальные действия. Он говорит Ане о великом будущем, но сам не делает даже малейшего шага, чтобы к этому будущему прийти. Идеальный герой не может быть голым болтуном.
Может быть, Аня? Она молода, полна надежд, она верит Пете и хочет начать новую жизнь. Это трогательно. Но она — ребенок. Она еще не знает жизни. Ее порывы чисты, но наивны. Она не знает, как сажать новый сад. Она просто уходит из старого, не оглядываясь. Этого мало для идеала. Идеал должен быть не просто чистым, но и сильным.
И, наконец, старый Фирс. Он верен до последнего. Он служит господам всю жизнь, и даже в финале его забывают в запертом доме. Он — воплощение жертвенности, но и воплощение закоснелого рабства. Он не понимает новой жизни, он хочет, чтобы всё оставалось как прежде. Это тоже не идеал, это трагедия человека, привязанного к прошлому намертво.
Чехов, наверное, намеренно не дал нам ни одного безупречного человека. Он не проповедник и не моралист. Он — врач. А врач, как известно, видит болезнь, а не идеального пациента. Он показывает нам общество в переломный момент. Старый мир (Раневская, Гаев) уходит, он красивый, но больной и слабый. Новый мир (Лопахин) приходит, он сильный и деловой, но грубый и бездушный. А вот людей, которые бы соединили в себе красоту старого и силу нового, в пьесе нет. Их нет в жизни того времени.
«Идеальный герой» — это часто миф. В жизни нет чистых красок. И Чехов, будучи гениальным реалистом, это понимал. Он пишет не про «правильных» людей, а про настоящих. А настоящие люди — это всегда смесь света и тени. Мы видим в героях «Вишневого сада» и доброту, и глупость, и смелость, и трусость, и красоту, и уродство. Именно это делает их живыми.
Поэтому пьеса и остается вечной. Она не учит нас, как жить правильно. Она ставит перед нами вопросы: что мы выбираем — прошлое или будущее? Красоту или деньги? Слова или дела? Идеала нет, есть только выбор. И каждый из героев делает свой выбор, ошибается, падает, встает или так и остается лежать. Пожалуй, в этом и есть главная правда Чехова: нет идеальных людей, есть только люди, которые пытаются жить, и эта попытка сама по себе и трагична, и прекрасна. И благодаря отсутствию идеального героя, пьеса учит нас главному — быть снисходительными к несовершенству других и, может быть, чуть строже к самим себе.